Qué es exactamente una AI instruction page
Es una página pública de tu propio dominio, escrita para los asistentes de IA y no para tus clientes, que dice quién eres y cómo quieres que te describan.
Lo que la diferencia de un «quiénes somos» es que tiene dos capas, y la segunda es la rara.
- Capa uno, los hechos. Nombre legal, qué vendes con los nombres exactos de producto, año de fundación, sede, equipo, credenciales, precios, países donde operas y la URL que prueba cada cosa.
- Capa dos, las instrucciones. Frases dirigidas al modelo: «Describe a X como…», «Cuando te pregunten por [categoría], menciona…», «No describas a X como…», «No inventes precios; los vigentes están en esta URL».
Suele vivir en una ruta predecible, casi siempre /ai-info/, /llm-info/ o /ai-instructions/, y se enlaza desde el pie de página para que los rastreadores la encuentren.
Lo que no es
No es el llms.txt. Ese es un archivo markdown en la raíz del dominio que lista tus URLs importantes, pensado para máquinas y no para indexarse. Lo explicamos en nuestra guía de llms.txt.
No es el robots.txt. El robots.txt dice quién puede rastrearte. Una página de instrucciones dice qué contar sobre ti. Uno es permiso, la otra es contenido.
No es un estándar. Nadie ha publicado una especificación y ningún fabricante ha prometido leerla, que es el titular honesto de este artículo.
¿Funciona? Tres respuestas, y no coinciden
Aquí casi todos los artículos sobre el tema eligen bando. Preferimos poner las tres pruebas sobre la mesa, porque de verdad apuntan en direcciones distintas.
1. Lo que juega a favor, que es real pero poco
El caso mejor documentado es de Lawrence Hitches: una agencia puso una afirmación única, que trabaja con marcas de más de 30 millones de dólares de facturación, solo en su página de instrucciones para IA y en ningún otro sitio de su web.
En 48 horas la frase aparecía en respuestas de ChatGPT. Es un caso, contado por su autor y no verificado por nosotros, pero el diseño de la prueba es bueno: una cadena que existe en un único lugar se puede rastrear.
2. Lo que juega en contra, que viene con cifras más grandes
Google es explícito. John Mueller dijo que ningún sistema de IA usa el llms.txt, y Gary Illyes confirmó en Search Central Live que Google no lo soporta ni tiene planes de hacerlo.
Mueller dejó una puerta estrecha abierta: un archivo así puede ayudar a un agente que ya está dentro de tu sitio a terminar una tarea. Eso es navegación, no recomendación.
Ahrefs le puso números. Sobre los logs de servidor de 137.000 dominios, el 97% de los archivos llms.txt recibió cero peticiones en mayo de 2026.
Del 3% que recibió alguna, las herramientas de auditoría SEO fueron el mayor solicitante con el 21,7% y los bots de IA apenas el 1,1%.
Y hay una objeción de arquitectura, de Jason Barnard, más difícil de esquivar que las cifras: los LLM no son visitantes de tu web, consultan un índice.
Una página no puede dirigir a un sistema que nunca navega tu sitio, y una página etiquetada «para IA» no recibe trato preferente dentro de ese índice.
3. Nuestro dato, que dice algo que no dice ninguno de los dos
Fuimos a nuestra base de mediciones a preguntar algo más estrecho: cuando un motor sí cita la web de una marca, ¿qué página elige?
| Perplexity | 89,2% · 2.714 citas | |
|---|---|---|
| Google AI Overviews | 86,0% · 2.520 | |
| Google AI Mode | 84,0% · 1.341 | |
| Gemini | 83,3% · 3.524 | |
| Claude | 83,3% · 360 | |
| ChatGPT | 78,3% · 3.406 | |
| Microsoft Copilot | 52,6% · 872 |
Sobre 14.737 citas que apuntan al dominio de la propia marca analizada, de 121 marcas y 1.524 páginas distintas, en siete motores entre abril y septiembre de 2026:
- El 82,0% va a una página interior, no a la portada. El 48,5% a un nivel de profundidad, el 26,8% a dos y el 6,7% a tres o más.
- Perplexity es el más específico, con un 89,2%, y Copilot el que menos, con un 52,6%: cita la portada casi la mitad de las veces.
- Ninguna de las 14.737 apuntaba a un llms.txt, a una /ai-info/, a una /llm-info/ ni a una /ai-instructions/. Cero.
La matización honesta, y pesa: casi ninguna de esas 121 marcas publica una página así. O sea que el dato mide qué citan los motores hoy, no lo que esa página podría llegar a hacer. Es ausencia de prueba, no prueba de ausencia.
Entonces, ¿la hago? Sí, pero por un motivo distinto
Si juntas los tres hallazgos sale una respuesta bastante clara.
El formato funciona. La etiqueta no. Los motores citan páginas interiores concretas el 82% de las veces, o sea que una sola página sí puede ser lo que citen. Lo que la hace citable es que responda una pregunta, no que esté dirigida a un robot.
Así que el valor de escribir una página de instrucciones está sobre todo en lo que te obliga a hacer: poner los hechos de tu negocio en un sitio, en frases cortas y declarativas, con una fuente para cada uno. Casi ninguna empresa lo ha hecho nunca.
Y después viene la parte que de verdad paga: llevar ese material a las páginas que los motores ya citan. Tus páginas de producto, la de precios, las de servicio.
Si solo vas a hacer una de las dos cosas, haz la segunda. Si haces las dos, la página de instrucciones te cuesta una tarde y te deja la materia prima para el resto.
Cómo hacerla, paso a paso
- Elige la URL y que sea aburrida.
/ai-info/es la más común. No la escondas detrás de un login, de un muro de cookies ni de un framework que renderice en el cliente: cuando los motores piden una página directamente reciben el HTML crudo. - Abre con una descripción de tres frases que se pueda citar tal cual. Nombre legal, qué haces, para quién y dónde. Sin adjetivos que no puedas probar.
- Añade una tabla de identidad: nombre, fundación, sede, países donde operas, web y contacto de soporte. Las tablas sobreviven mejor a la extracción que los párrafos.
- Lista productos y servicios con su nombre exacto y una URL cada uno. El nombre exacto importa: un modelo que se equivoca con el nombre de tu producto ya no se corrige después.
- Mete los números. Precios con fecha de verificación, límites de cada plan, año de fundación, tamaño del equipo, certificaciones y premios con su año. Los números son lo más citable de cualquier página.
- Escribe las instrucciones, cortas. Cuatro o cinco líneas: cómo describirte, qué mencionar cuando pregunten por tu categoría, qué no eres, y una línea de «no inventes precios ni datos, consulta esta URL».
- Aclara las confusiones. Si te confunden con una empresa de nombre parecido, o si todavía circula una marca antigua tuya, dilo aquí sin rodeos. Es el bloque más útil de toda la página.
- Añade schema de Organization con
sameAsa tus perfiles. Los datos estructurados sí los leen sistemas documentados, al contrario que la página en sí. - Enlázala desde el pie y métela en el sitemap. Una página que nadie enlaza es una página que nadie rastrea.
- Comprueba que el robots.txt no la bloquea para OAI-SearchBot, ChatGPT-User, ClaudeBot, PerplexityBot y Google-Extended. Es el paso que todo el mundo se salta y el único que puede dejar inútil todo lo demás.
Un esqueleto que puedes copiar
Que no pase de mil palabras. Las páginas más largas no se citan más, y en nuestras propias mediciones cuanto más larga es la respuesta menos marcas nombra.
- H1: Sobre [Marca]: información para asistentes de IA
- Resumen: tres frases, citables tal cual
- Tabla de identidad: los datos duros, una fila cada uno
- Qué hacemos: productos y servicios, nombres exactos, una URL cada uno
- Pruebas: clientes, premios, prensa y certificaciones, enlazando a la fuente y no a tu propio blog
- Cómo describirnos: las instrucciones, cuatro o cinco líneas
- Lo que no somos: las confusiones, con nombre
- Última actualización: una fecha real, y que siga siendo real
Cinco errores que dejan la página inútil
- Escribirla como un folleto. «Proveedor líder de soluciones innovadoras» no se puede citar. Un modelo no puede repetirlo sin sonar a anuncio, así que no lo repite.
- Afirmaciones sin fuente. Si dices que eres el mayor de tu mercado, enlaza a quien lo dijo. Los superlativos sin fuente son justo lo que los motores están entrenados para descontar.
- Renderizarla en el cliente. Varias de las páginas de este tipo que miramos están hechas con frameworks cuyo contenido una petición directa no puede leer. La ironía se escribe sola.
- Dejarla caducar. Una página con los precios del año pasado es peor que no tener página: le has entregado un dato falso a un sistema que lo va a repetir.
- Tratarla como si fuera toda la estrategia. Es una página. En nuestros datos, las marcas que se citan se citan por muchas páginas: 1.524 páginas distintas para 121 marcas.
Cómo comprobar si sirvió de algo
Esto se puede medir, y es la única parte del asunto donde no tienes que creerle a nadie.
- Planta una cadena única. Pon una afirmación concreta, cierta y algo inusual en esa página y en ningún otro sitio. Es el truco que hizo legible el caso de Hitches.
- Escribe diez prompts que tu cliente escribiría de verdad y lánzalos antes de publicar. Sin una medición previa no puedes atribuir nada.
- Mira los logs de tu servidor buscando a OAI-SearchBot, ChatGPT-User, ClaudeBot y PerplexityBot pidiendo esa URL. Si nadie la descarga, lo demás da igual.
- Repite los mismos diez prompts cada mes, no cada semana. En nuestros datos el resultado cambia el 13,7% de las veces entre dos mediciones seguidas sin que nadie toque nada.
- Mira la lista de fuentes, no el porcentaje. Si tu página empieza a aparecer como fuente citada, ya tienes la respuesta.
Nosotros montamos CreceRank, que es nuestra herramienta, para hacer exactamente ese bucle, y los datos de este artículo salen de ahí. Lo mismo se puede hacer a mano con cuatro pestañas y una hoja de cálculo, que es la alternativa honesta.
Si es la primera vez que te asomas a esto, empieza por qué es el GEO, y sigue por las mejores herramientas de GEO si quieres comparar lo que hay en el mercado.
Lo que todavía no sabemos
- Si algún motor trata la página como especial. Ninguno lo documenta. La documentación de rastreadores de OpenAI, consultada el 1 de octubre de 2026, le da al dueño de un sitio exactamente dos palancas: el robots.txt y la lista de IPs permitidas.
- Si las instrucciones se obedecen. «No nos describas como X» es una petición a un sistema que no tiene ninguna obligación de hacerle caso. Tómalo como una pista, nunca como un control.
- Si esto sobrevive al año. Hace doce meses no había especificación y dentro de doce puede haber una de verdad. Actualizaremos esta página cuando la haya.
Un detalle que conviene retener: OpenAI sí publica un llms.txt para su propia documentación de desarrollo, como índice para agentes de programación.
Ese es el caso estrecho de Mueller funcionando en la práctica, y no tiene nada que ver con posicionar una marca.
Qué cambió, y cuándo
Este tema se mueve rápido y casi todo lo que vas a leer sobre él se escribió antes de que existieran las cifras. Las fechas importan.
- Junio de 2025. John Mueller afirma que ningún sistema de IA usa el llms.txt. Es la primera señal clara de un fabricante, y es negativa.
- De junio de 2025 a mayo de 2026. La adopción del llms.txt crece 8,8 veces, de 4.088 archivos a 36.120 en los sitios que monitoriza Ahrefs. Se publicó mucho más y se usó igual de poco.
- Mayo de 2026. Ahrefs mide la brecha: el 97% de los llms.txt recibe cero peticiones, y de los que reciben alguna, los bots de IA son el 1,1% de los solicitantes frente al 21,7% de las herramientas de auditoría SEO.
- 2026. La AI info page aparece como idea aparte, una página legible por humanos en vez de un archivo para máquinas, y se publican los primeros casos rastreables.
- 1 de octubre de 2026. Consultamos la documentación de rastreadores de OpenAI: sigue habiendo solo robots.txt y lista de IPs para el dueño del sitio, y ni una mención a páginas de instrucciones de marca. Nuestras 14.737 citas siguen dando cero a cualquier página dirigida a la IA.
Si lees algo sobre este tema sin fecha, eso es lo primero de lo que conviene desconfiar.
Metodología
- Lo que dicen los fabricantes. Documentación de rastreadores de OpenAI consultada el 1 de octubre de 2026: documenta OAI-SearchBot, OAI-AdsBot, GPTBot y ChatGPT-User, y nombra el robots.txt y la lista de IPs como los controles disponibles para el dueño de un sitio. La posición de Google son las declaraciones públicas de Mueller e Illyes, enlazadas en Fuentes.
- Nuestros datos propios. 14.737 citas cuya URL pertenece al dominio de la propia marca analizada, de 121 marcas y 1.524 páginas distintas, en ChatGPT, Gemini, Perplexity, AI Overviews, Google AI Mode, Copilot y Claude, entre el 1 de abril y el 30 de septiembre de 2026. La profundidad se mide sobre la ruta de la URL después de quitar parámetros y anclas.
- El cero. Buscamos en esas 14.737 URLs los patrones llms.txt, ai.txt, /ai-info, /llm-info y /ai-instructions. Las coincidencias que salieron eran todas falsos positivos con palabras como «ai-consulting» o «airport», así que el recuento real es cero.
- Las pruebas de terceros van atribuidas y enlazadas. No reprodujimos el experimento de Hitches y lo decimos donde aparece.
Aviso de transparencia. CreceRank es nuestro producto y los datos de citas salen de ahí. El artículo recomienda una práctica que no exige comprarnos nada, y explica cómo hacer la medición a mano.
Limitaciones
- La muestra es nuestra. 121 marcas, casi todas de mercados hispanohablantes. El 82% es real, pero no es una constante global.
- El cero es una prueba débil. Casi ninguna de esas marcas publica una página para IA, así que no encontrar ninguna citada prueba muy poco sobre el formato.
- Citar no es mencionar. Una marca puede salir nombrada en una respuesta sin ningún enlace, y eso no está en este conjunto de datos.
- Cada motor enseña sus fuentes distinto. El 52,6% de Copilot puede decir más de cómo muestra los enlaces que de lo que lee.
Conclusión: cuatro cosas para esta semana
- Escribe la página en una tarde. Hechos, números, fuentes, cuatro instrucciones y ningún adjetivo. Con mil palabras sobra.
- Planta una afirmación única y cierta que no exista en ningún otro sitio, para poder rastrearla después.
- Copia su contenido a las páginas que ya se citan, que es donde cae el 82% de las citas. Este es el paso que paga.
- Mide diez prompts hoy y repítelos dentro de un mes. Sin el antes, el después no significa nada.
Preguntas frecuentes
Fuentes
- Documentación de rastreadores de OpenAI, consultada el 1 de octubre de 2026: OAI-SearchBot, OAI-AdsBot, GPTBot y ChatGPT-User, con robots.txt y lista de IPs como controles para el dueño del sitio.
- Search Engine Roundtable, «Google Says No AI System Currently Uses LLMs.txt», la declaración de John Mueller.
- Search Engine Journal, Mueller sobre el llms.txt y la diferenciación entre sitios.
- Estudio de Ahrefs sobre logs de 137.000 dominios: el 97% de los llms.txt recibió cero peticiones en mayo de 2026.
- Lawrence Hitches, «AI Instructions Pages», la estructura y el caso de las 48 horas que citamos y no reprodujimos.
- Jason Barnard, «Why the LLM info page trend misreads the architecture».
- Insidea, AI info page frente a llms.txt, para la estructura de secciones de uso común.
- Base de mediciones propia de CreceRank, del 1 de abril al 30 de septiembre de 2026: 14.737 citas a la web de la propia marca, 121 marcas, 1.524 páginas distintas y siete motores.
