Publicado el 2 de septiembre de 2026 · Actualizado el 2 de octubre de 2026 · Datos verificados el 2 de octubre de 2026.
Metodología del estudio
Este artículo sale del Experimento 5 de CreceRank, que preparamos con las hipótesis escritas antes de mirar un solo dato.
- Qué preguntamos. 60 intenciones comerciales en español de España, del tipo que escribe alguien que está a punto de comprar o contratar.
- Cuántas veces. Tres oleadas en días consecutivos, del 28 al 30 de julio de 2026, con los prompts congelados para que no cambiaran entre oleadas.
- Qué recogimos. 360 corridas en total: 180 de ChatGPT y 180 de resultados orgánicos de Google para las mismas intenciones. De ahí salieron 2.127 citas y 1.063 recomendaciones de marca.
- Cómo calculamos. Intervalos de confianza del 95% por bootstrap, agrupando por intención para no contar tres veces la misma pregunta.
Aviso de transparencia. CreceRank es nuestra herramienta y el experimento es nuestro. Por eso publicamos la n, las fechas, los intervalos y, al final, las limitaciones.
El resultado que rompe la intuición
De todas las marcas que ChatGPT recomendó, solo el 13,7% tenía su propio dominio en el top 10 de Google para esa misma intención. El intervalo va del 9,5% al 18,3%.
Dicho al revés: el 86% de lo que ChatGPT recomienda no rankea con dominio propio en la primera página para la búsqueda equivalente.
Y ahora la otra cara. El 73,0% de esas mismas marcas aparecía mencionada dentro de alguna de las páginas que sí rankean en ese top 10.
Ese contraste, 13,7% frente a 73,0%, es todo el estudio en una línea. La puerta de entrada no es tu web: son las páginas de otros que hablan de ti.
Tiene sentido si se piensa en cómo se construye una respuesta. El modelo busca, lee lo que encuentra y compone. Lo que lee son, casi siempre, comparativas y listados de terceros.
Lo que cita ChatGPT tampoco es lo que rankea
La segunda medición del experimento fue sobre las fuentes, no sobre las marcas. Comparamos las URLs que ChatGPT citaba con el top 10 de Google para la misma intención.
Coincidieron el 8,7% de las veces con la URL exacta, en un intervalo del 6,4% al 11,1%. Y el 77,4% de lo que citaba estaba fuera del top 100.
Ese número replica en español lo que Ahrefs publicó en inglés el 11 de agosto de 2025, con datos de julio: un 12% de coincidencia entre las URLs citadas por la IA y el top 10 de Google.
En nuestro mercado el solapamiento es incluso algo menor, y el intervalo de confianza no llega a tocar ese 12%.
La conclusión práctica es que el informe de posiciones de Google no sirve para saber cómo te va en ChatGPT. Son dos superficies con dos criterios distintos.
Y al revés: si ya rankeas, ¿te ve ChatGPT?
Es la pregunta que hace todo cliente que ya invirtió en SEO, así que la medimos en las dos direcciones para no responderla de oído.
De todos los dominios de marca presentes en un top 10, el 24,3% fue recomendado por ChatGPT. Es una cota baja, porque ahí dentro hay medios y tiendas que no compiten en esa intención.
Si nos quedamos solo con las marcas candidatas de esa categoría, la cifra sube al 77,2%, con un intervalo del 69,0% al 86,0%.
La lectura honesta es doble: rankear ayuda y acompaña, pero no es la puerta principal. El 86% de lo recomendado entró sin rankear con dominio propio.
Casi la mitad de lo que recomienda es pasajero
Este fue el hallazgo que no habíamos previsto y el que más cambia la forma de vender el trabajo.
Comparando las tres oleadas, solo el 35% de los pares de marca e intención apareció en las tres. El 44% apareció una sola vez.
Después lo confirmamos por otro camino, con la medición diaria de la herramienta, y el dato se sostiene dos meses más tarde.
De los 8.087 casos en los que un motor nombró a la marca, con datos hasta el 1 de octubre de 2026, en el 41,2% no la nombró en todas las corridas del mismo día.
Dos experimentos distintos, con métodos distintos, apuntando a lo mismo: la recomendación de hoy no es la de mañana, y a veces no es ni la de cinco minutos después.
De ahí sale la única conclusión metodológica que defendemos sin matices: una auditoría puntual de visibilidad en IA es una foto borrosa. El seguimiento continuo no es un extra comercial, es la única forma de que el dato signifique algo.
Dónde es más fácil y dónde es imposible
El porcentaje de marcas recomendadas que sí rankean con dominio propio cambia mucho según el sector. Estos son los datos descriptivos del experimento.
| Categoría | Recomendadas que rankean con dominio propio | Qué significa |
|---|---|---|
| Finanzas | 24% | Los bancos sí rankean su propio dominio, así que el camino directo funciona más que en el resto |
| Viajes | 17% | Conviven marcas fuertes con comparadores que se llevan la primera página |
| Software | 14% | La categoría la explican los listados y las reseñas, no las webs de producto |
| Salud | 13% | Manda el contenido editorial de medios y portales especializados |
| Marketing | 9% | Es un sector de rankings escritos por terceros, empezando por los propios proveedores |
| Producto de consumo | 5% | El fabricante casi nunca rankea para «mejores X»: rankean las tiendas y las revistas |
Si vendes producto de consumo, pelear por el «mejores X» con tu propia web es la estrategia con peor retorno del experimento. Estar en el listado que sí rankea vale más.
Qué hacer con esto mañana
- Haz la lista de las páginas que rankean para tus intenciones. No las tuyas: las de terceros. Ese es tu mapa de trabajo real.
- Comprueba si te mencionan. Si no estás en el listado que ocupa el primer puesto, no estás en la conversación que lee el modelo.
- Trabaja para entrar ahí, con datos, casos y fichas verificables. Los listados serios actualizan cuando les llega información comprobable.
- No abandones el SEO. Rankear acompaña: de las marcas candidatas que estaban en el top 10, tres de cada cuatro fueron recomendadas.
- Mide en serie, no en capturas. Con un 44% de recomendaciones que aparecen una sola vez, una pantalla suelta no prueba nada.
Cómo montar esa medición está en cómo analizar tu visibilidad en ChatGPT, y las herramientas que lo hacen por ti están comparadas en las mejores herramientas de GEO.
Limitaciones: qué no mide este estudio
Publicamos las limitaciones porque un estudio sin ellas no es citable, y porque cambian cómo hay que leer las cifras.
- Un solo motor. Todo esto es ChatGPT con búsqueda web activada. No dice nada de Gemini, Perplexity ni Copilot, que se comportan distinto.
- Un solo mercado. 60 intenciones comerciales en español de España. Otro país puede dar otro reparto.
- Tres días seguidos. La volatilidad que medimos es de corto plazo. No dice cuánto dura una recomendación en el tiempo.
- El top 10 orgánico es un proxy de ranking, no de clics. Estar arriba no equivale a recibir tráfico.
- Una hipótesis quedó sin resolver. Queríamos medir el efecto de la frecuencia con la que te mencionan y el export disponible no lo permitía sin circularidad. Quedó pendiente y así lo decimos.
Qué cambió este mes
- 2 de octubre de 2026. Primer refresco. Los datos del experimento no cambian, porque es una medición cerrada del 28 al 30 de julio, así que la gráfica se mantiene. Lo que se actualizó es la confirmación cruzada con la medición diaria: con datos hasta el 1 de octubre, 8.087 casos de 253 marcas, la inconsistencia dentro del mismo día es del 41,2%. FAQ nueva a partir de una búsqueda real de este mes.
- 2 de septiembre de 2026. Publicamos por primera vez en el blog los resultados del Experimento 5, recogidos del 28 al 30 de julio.
- La confirmación cruzada: el corte diario de la herramienta sobre 220 marcas da un 41,4% de apariciones que no se repiten dentro del mismo día, en línea con el 44% del experimento.
Los otros motores, medidos igual
Este estudio es de ChatGPT. Los tres motores que faltaban en el blog ya tienen su guía, con datos propios y documentación oficial comprobada.
- Cómo aparecer en Microsoft Copilot, el motor que más nombra a la marca en nuestro panel.
- El modo IA de Google frente a las AI Overviews, dos superficies del mismo buscador que no responden igual.
- Si tu marca aparece en Claude, donde lo que decide es el robots.txt.
Preguntas frecuentes
Fuentes
- Experimento 5 de CreceRank, datos propios: 60 intenciones comerciales en español de España, 3 oleadas del 28 al 30 de julio de 2026, 360 corridas, 2.127 citas y 1.063 recomendaciones de marca, con intervalos de confianza del 95% por bootstrap agrupado por intención.
- Medición diaria de CreceRank, datos propios: 28.587 grupos de marca, pregunta y motor con dos o tres corridas dentro del mismo análisis, 58.022 respuestas de 253 marcas, del 22 de marzo al 1 de octubre de 2026.
- Only 12% of AI Cited URLs Rank in Google’s Top 10 for the Original Prompt, estudio de Ahrefs firmado por Louise Linehan, publicado el 11 de agosto de 2025 con datos de julio. Es el trabajo que replicamos en español. Consultado el 2 de septiembre de 2026; enlace comprobado de nuevo el 2 de octubre de 2026.
